據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，臺灣遠(yuǎn)東航空飛行員葉興富2017年3月7日駕機(jī)前被檢測出飲酒。臺灣遠(yuǎn)東航空將葉興富解雇，提出控告，求償20629842元(新臺幣，下同)，臺北地院判葉興富須賠64萬余元。葉興富不服上訴，臺灣高等法院2018年12月11日駁回上訴。

臺灣遠(yuǎn)東航空認(rèn)為該事件讓公司至少損失2000萬元，但葉興富認(rèn)為，MD82/83平均機(jī)齡超過20年，消費者考慮老舊飛機(jī)的風(fēng)險、公司財務(wù)緊縮可能導(dǎo)致停飛的風(fēng)險及臺灣“民航局”限縮臺灣遠(yuǎn)東航空飛行時數(shù)等因素，才導(dǎo)致臺灣遠(yuǎn)東航空營收下滑。

葉興富與臺灣遠(yuǎn)東航空2016年6月6日簽訂飛行員聘雇契約，3個月后正式被任用為飛行員。2017年3月7日葉興富在執(zhí)行飛行任務(wù)前被檢測出飲酒，明顯違規(guī)。

臺灣遠(yuǎn)東航空解雇葉興富。葉興富因服務(wù)未滿5年而離職，依約須賠償629842元，且這起事件又造成臺灣遠(yuǎn)東航空航班延誤，需另調(diào)派飛行員乘高鐵來駕機(jī)，因此要求葉興富賠償641316元。

臺灣高等法院二審認(rèn)為，臺灣遠(yuǎn)東航空為葉興富提供飛機(jī)駕駛員訓(xùn)練并負(fù)擔(dān)培訓(xùn)費用，且考慮維持安全、避免影響機(jī)隊調(diào)度，與葉興富約定最低服務(wù)年限5年、違約應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任等條款具有合理性。

葉興富無法證明違約金有過高的情況，且他會被解雇是因自行飲酒，責(zé)任在葉興富身上。當(dāng)時葉興富體內(nèi)的酒精濃度超過安全飛行標(biāo)準(zhǔn)，臺灣遠(yuǎn)東航空臨時更換飛行員而延誤航班，請求賠償有理，葉興富不得再上訴。

葉興富原擔(dān)任臺灣復(fù)興航空A320機(jī)型正駕駛，但2016年2月27日葉興富執(zhí)行飛行任務(wù)降落時未依標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程，影響安全。復(fù)興航空認(rèn)為他不適合機(jī)長職務(wù)，懲處并調(diào)職，后來，終止與葉興富的勞動契約。士林地院判葉興富等人應(yīng)連帶賠償復(fù)興航空120萬元，案件正上訴中。

(新媒體責(zé)編：news1166)