在利益的驅(qū)使下，很多車企在達(dá)到一定的產(chǎn)銷規(guī)模后，都曾有過減配的行為，其中不乏一些高檔車品牌。只不過，有的企業(yè)守住了產(chǎn)品品質(zhì)的底線，在成本控制和產(chǎn)品質(zhì)量之間找到了平衡;有的則抵擋不住利潤(rùn)和規(guī)模的誘惑，肆無忌憚地消耗著品牌價(jià)值，最終徹底淪陷。

“凝視深淵過久，深淵亦回以凝視”。尼采以此以此警醒世人，面對(duì)誘惑時(shí)，切莫喪失底線，放棄原則，任由僥幸與貪婪在心中蔓延。在編輯部同仁的鼓動(dòng)下，作為中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)碩士的經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者，嘗試用哲學(xué)的視角觀察車市。本期《躍躍哲談》與您一同探討，造車減配切莫以犧牲質(zhì)量和安全為代價(jià)，以免墜入無底的深淵。

各車型C-IASI正面25%偏置碰撞成績(jī)

有關(guān)上汽大眾帕薩特“碰撞測(cè)試”的事件愈演愈烈。近日，有媒體報(bào)道稱，“因?yàn)槎�手車的置換價(jià)格受到影響，帕薩特車主準(zhǔn)備向法院提交訴狀，要求中保研做出經(jīng)濟(jì)賠償”。2019年年底，在中國(guó)保險(xiǎn)汽車安全指數(shù)(簡(jiǎn)稱：“C-IASI”)發(fā)布的評(píng)價(jià)結(jié)果中，新一代帕薩特在 “正面25%偏置碰撞”分項(xiàng)上，以44分的成績(jī)墊底41款已測(cè)車型，取得P(較差)的評(píng)價(jià)。這不僅讓新一代帕薩特的質(zhì)量受到質(zhì)疑，也讓大眾在中國(guó)市場(chǎng)苦心經(jīng)營(yíng)多年的“德國(guó)大眾皮實(shí)耐用”的形象受到嚴(yán)重沖擊。

對(duì)于此次碰撞結(jié)果，有業(yè)內(nèi)人士直言，“帕薩特在C-IASI中碰撞結(jié)果，將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司和車主通過提高保費(fèi)來化解潛在的風(fēng)險(xiǎn)。作為國(guó)內(nèi)保有量巨大的汽車品牌，大眾出現(xiàn)質(zhì)量危機(jī)，勢(shì)必為保險(xiǎn)公司帶來不菲的保費(fèi)收入”。

考慮到C-IASI的背景，不排除上述情況的可能性。據(jù)了解，C-IASI是由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭發(fā)起，人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合、中再保險(xiǎn)、陽光財(cái)險(xiǎn)、太平財(cái)險(xiǎn)等保險(xiǎn)行業(yè)前8家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與精友世紀(jì)公司共同出資成立的第三方測(cè)試機(jī)構(gòu)。C-IASI所發(fā)布的測(cè)試結(jié)果，旨在為保險(xiǎn)公司承保理賠提供技術(shù)支持、為消費(fèi)者購(gòu)車養(yǎng)車提供參考等。

帕薩特正面25%偏置碰撞后

但拋開這一特殊情況，單看產(chǎn)品質(zhì)量，大眾品牌近年來確實(shí)飽受消費(fèi)者詬病。作為最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的汽車企業(yè)之一，大眾汽車曾因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量可靠成為“高品質(zhì)”的代名詞。據(jù)行業(yè)資深媒體人士透露，“為了打造高知名度和美譽(yù)度，初入中國(guó)市場(chǎng)的大眾完全套用德國(guó)總部的整套制造標(biāo)準(zhǔn)，并不惜成本地從德國(guó)進(jìn)口生產(chǎn)線和零部件”�？扇缃�，大眾旗下車型屢屢曝出質(zhì)量問題。記者在瀏覽多個(gè)汽車論壇和汽車消費(fèi)投訴網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，變速箱異響、發(fā)動(dòng)機(jī)漏油、照明缺陷、自燃隱患、天窗漏水等問題已經(jīng)成為大眾車主投訴的重災(zāi)區(qū)。

在不少業(yè)內(nèi)人士看來，經(jīng)過多年的積累，大眾汽車在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)積累了龐大的用戶基礎(chǔ)，并收獲了良好的口碑。在此基礎(chǔ)上，大眾通過減配的方式來壓縮成本，提升利潤(rùn)，而這也正是旗下產(chǎn)品頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題的關(guān)鍵原因。“隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及對(duì)利潤(rùn)的追求，不少車企都會(huì)針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的特殊需求調(diào)整產(chǎn)品配置”，有業(yè)內(nèi)不具姓名的工程技術(shù)人員坦言，“不論怎么調(diào)整配置，都不能以犧牲產(chǎn)品的安全性和可靠性為代價(jià)”。

“與惡龍纏斗過久，自身亦化為惡龍。凝視深淵過久，深淵亦回以凝視”。德國(guó)哲學(xué)家弗里德里希-威廉-尼采以此警醒世人，面對(duì)誘惑時(shí)，切莫喪失底線，放棄原則，任由僥幸與貪婪在心中蔓延，否則將會(huì)滑向黑暗無底的深淵。

在利益的驅(qū)使下，很多車企在達(dá)到一定的產(chǎn)銷規(guī)模后，都曾有過減配的行為，其中不乏一些高檔車品牌。只不過，有的企業(yè)守住了產(chǎn)品品質(zhì)的底線，在成本控制和產(chǎn)品質(zhì)量之間找到了平衡;有的則抵擋不住利潤(rùn)和規(guī)模的誘惑，肆無忌憚地消耗著品牌價(jià)值，最終徹底淪陷。

2008年，依靠“精益生產(chǎn)”理念得以快速擴(kuò)張的豐田，榮登全球最大汽車制造商交椅。但高速增長(zhǎng)的背后也積聚著質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。為了搶占全球汽車市場(chǎng)份額，豐田奉行“擰干毛巾上最后一滴水”的成本控制理念，拼命地壓縮生產(chǎn)成本，最終導(dǎo)致質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)突破底線。到2010年，豐田因加速踏板等問題在全球陷入召回旋渦。

事實(shí)上，善于“精益生產(chǎn)”的日、韓汽車，都曾不同程度地陷入質(zhì)量危機(jī)，也因此被消費(fèi)者貼上了“皮薄餡大”的標(biāo)簽;正是因?yàn)樵跍p配的問題上“吃過虧”，它們現(xiàn)在對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的把控變得更為嚴(yán)格和慎重。以豐田為例，在最新的所謂“TNGA豐巢”架構(gòu)下，旗下產(chǎn)品的品質(zhì)在全球范圍內(nèi)保持一致，既能有效地避免減配行為，有可以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的同步提升。

曾經(jīng)因?yàn)闇p配問題而跌入“深淵”的日、韓汽車，如今正為重塑品牌形象而不停地努力。相比之下，某些一度深受歡迎的汽車品牌以為可以坐享品牌效應(yīng)，正不斷地用減配行為讓自身一次次地陷入質(zhì)量危機(jī)。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，車企出于節(jié)約成本的考慮而選擇減配本無可厚非，但也得守住自己的“底線”!

(新媒體責(zé)編：zfy2019)